En un fallo que marca un hito en las causas derivadas del estallido social, el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago resolvió de manera unánime absolver al excarabinero Claudio Crespo Guzmán. Al otrora teniente coronel se le acusaba como autor de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas contra el actual diputado Gustavo Gatica, quien perdió la visión de ambos ojos tras recibir disparos de perdigones el 8 de noviembre de 2019.

Pese a que el tribunal logró establecer con certeza que el disparo que hirió a Gatica provino efectivamente de la escopeta de Crespo, las juezas Cristina Cabello, Carolina Herrera y el juez René Bonnemaison determinaron que dicha acción no constituyó un delito, sino que se enmarcó en un acto de defensa justificada.

Los fundamentos del fallo: Proporcionalidad y contexto

Durante la lectura del veredicto, la magistrada Cristina Cabello detalló que la prueba aportada no permitió formar la convicción de que el disparo se realizara infringiendo los reglamentos institucionales. Por el contrario, el tribunal subrayó que la situación en Plaza Baquedano aquel día era de extrema violencia.

«Ante agresiones activas potencialmente letales como las acreditadas, el protocolo autorizaba el uso de armas de fuego letales. Al utilizar la escopeta antidisturbios con munición menos letal, el acusado optó por un medio de menor entidad lesiva que el máximo autorizado», señaló la jueza Cabello.

El tribunal argumentó que la conducta de Crespo se encuentra amparada por la causal de justificación de legítima defensa, al considerar que concurrieron tres requisitos clave:

1. Agresión ilegítima actual y potencialmente letal (ataques con bombas Molotov).

2. Necesidad racional del medio empleado (uso de escopeta ante la falla de otros medios disuasivos como el carro lanza-agua).

3. Falta de provocación suficiente.

Cuestionamientos al rol de la víctima

Uno de los puntos más controvertidos del veredicto fue la mención al rol de Gustavo Gatica durante la jornada. Según la magistrada, la prueba permitió establecer que Gatica «se incorpora a la masa de manifestantes agresivos para participar activamente en el lanzamiento de piedras al personal policial».

Bajo esta premisa, el tribunal consideró que el avance de la infantería y el uso de escopetas era la «única medida eficaz disponible» para evitar que los manifestantes sobrepasaran la posición policial en un momento de alta vulnerabilidad para el contingente.

Un juicio de largo aliento

La resolución llega tras más de 330 sesiones de juicio, donde la Fiscalía Metropolitana Centro Norte solicitaba una pena de 12 años de cárcel para el exoficial. La defensa de Crespo logró imponer su tesis sobre la falta de «objetividad» en la investigación y la imposibilidad de determinar con precisión matemática la trayectoria y el comportamiento de las postas en un escenario dinámico.

Con esta sentencia, se desestima la responsabilidad penal de quien fuera identificado por la prensa y organismos de DD.HH. como «G-3», cerrando así la primera instancia de uno de los casos más emblemáticos de la crisis social de 2019. Se espera que el Ministerio Público y los querellantes recurran de nulidad ante las cortes superiores en los próximos días.